Selección de color dentario: comparación de los métodos visual y espectrofotométrico / Selection of tooth colour: comparison of visual and spectrophotometric methods

Introducción En odontología la selección de color se realiza mediante métodos visuales o instrumentales: el primero, ampliamente utilizado, es subjetivo e influenciado por diversos factores, en tanto el instrumental con espectrofotómetro es objetivo y simple, pero poco utilizado. Objetivo Comparar los resultados en la selección del color utilizando los métodos visual y el espectrofotómetro Easyshade Compact, para verificar si existen diferencias. Material y método Cincuenta odontólogos, 25 hombres y 25 mujeres, seleccionaron el color de una pieza dentaria anterior sana con el muestrario Vitapan 3D Master, y se compararon los resultados con los obtenidos al utilizar el espectrofotómetro. Los datos se analizaron mediante Chi-cuadrado. Resultados El 18% de los odontólogos (el 24% de las mujeres y el 12% de los hombres) coincidió en la selección visual del color con lo obtenido con espectrofotómetro. Un 76% de las mujeres y un 88% de los hombres no concordaron en la selección visual con respecto a los resultados obtenidos con el espectrofotómetro. Conclusiones Existen diferencias estadísticamente significativas entre la selección del color dentario con el método visual y el espectrofotómetro (p < 0,0005). El género no parecería ser un factor determinante en la selección del color (p < 0,232).

Introduction In cosmetic dentistry the selection of colour can be performed by visual or instrumental methods. The former is subjective, influenced by multiple factors and widely used by dentists, whilst the latter, using a spectrophotometer, is objective and simple but little used. Objective To compare the results in the selection of colour by a visual method and using the Easyshade Compact spectrophotometer, to verify whether there are differences between them. Material and method A total of 50 dentists, 25 men and 25 women, were asked to select the colour of a healthy anterior tooth using the 3D Master Vitapan, and the results were compared with those obtained when using the Easyshade Compact spectrophotometer. The data obtained were analysed using the Chi-squared statistical test. Results The colour obtained by the visual colour selection matched that obtained with spectrophotometer by 18% of dentists. The colour selection by the visual method was different to that obtained with the spectrophotometer for 76% of women and 88% of men. Conclusions There are statistically significant differences between the selection of colour with the visual method and with spectrophotometer (P < .0005). Gender does not seem to be a determining factor in the selection of colour (P < .232).

Micromorfología superficial de 2 cerámicas grabables tratadas con diferentes ácidos / Superficial micromorphology of 2 etchable ceramics treated with different acids

Para lograr una unión fuerte entre las restauraciones de cerámica sin metal y las resinas de cementación se indican acondicionamientos de superficie previos a la cementación. Nuestro objetivo es describir y comparar al MEB las superficies de cerámicas feldespáticas y reforzadas con disilicato de litio antes y después de ser tratadas con 2 procedimientos ácidos. Se utilizaron 8 bloques de cerámica feldespática (A) y 8 de cerámica reforzada con disilicato de litio (B). Se subdividieron en 2 grupos de 4 bloques (A1 y A2) y (B1 y B2). Los grupos A1 y B1 fueron tratados con ácido fluorhídrico 9% (HF) y los grupos A2 y B2 con ácido fluorhídrico, seguido de ácido fosfórico al 35%. Posteriormente, se observaron al MEB (1.000 ×) y se procesaron las imágenes con el programa Matlab R2012a, que mide el contraste. Los estadísticos utilizados fueron el test ANOVA y el test «t¼ no pareado Resultados El ácido fluorhídrico 9% crea irregularidades en ambos tipos de cerámicas. Al aplicar HF, seguido de ácido fosfórico sobre la cerámica feldespática no se aprecian diferencias en el contraste, con respecto a utilizar solo HF. Al usar ambos ácidos, en la cerámica reforzada con disilicato de litio se aprecian menos irregularidades respecto a las tratadas con un solo ácido. Conclusiones El ácido fluorhídrico 9% crea microrretenciones en ambas cerámicas. El HF al 9%, seguido del ácido fosfórico 35% parece modificar los valores de contraste de la cerámica colada, en cambio en las feldespáticas no hay diferencias significativas con ambos tratamientos.

Surface conditioning prior to cementing is indicated to achieve a strong bond between metal-free ceramic restorations and resin cements. The aim of this study is to describe and compare the scanning electron microscopy (SEM) images of the surfaces of Feldspathic ceramic and Lithium disilicate glass ceramic before and after being treated with two acid procedures. For this, 8 blocks of Feldspathic ceramic (A) and 8 of Ceramic lithium disilicate (B) were used. They were subdivided into two groups of 4 blocks (A1 and A2) and (B1 and B2). Groups A1 and B1 were treated with 9% Hydrofluoric Acid (HF) and the A2 and B2 groups, with 9% Hydrofluoric Acid followed by 35% Phosphoric Acid. Subsequently, they were observed using SEM (1,000 ×) and the images processed with the program Matlab R2012a, which measures the contrast. The statistics used were ANOVA test and the unpaired t test. Results 9% Hydrofluoric Acid creates irregularities in both types of ceramics. When applying HF followed by Phosphoric Acid on Feldspathic ceramics, no differences in contrast were found, compared to using only HF. With ceramic lithium disilicate using both acids, there are fewer irregularities with respect to those treated with a single acid. Conclusion 9% Hydrofluoric Acid creates micro-retentions in both ceramics. 9% HF followed by 35% Phosphoric Acid appears to significantly modify the Lithium disilicate glass ceramic contrast values. On the other hand, the Feldspathic ceramic showed no significant differences with both treatments.